Ik vond je winteruur duidelijk uitgelegd, wat het boek en de schrijver probeerden te zeggen over Hitler (wat voor psychologisch, problematisch persoon hij was) heb je kort maar wel goed samengevat. Ik verwachte alleen iets meer uitleg over het boek zelf en over het hele verhaal van Siegfried, Hitlers zoon, naar wie het boek vernoemd is. Het deel van het verhaal over het oudere koppel en de schrijver was goed en uitgebreid uitgelegd maar Siegfrieds deel is toch iets dat ik miste. Over het verhaal dat het oudere koppel vertelt spreek je niet terwijl dit wel een belangrijk aspect van het boek is. Om het nog duidelijker te maken aan je luisteraars wat de schrijver wilt zeggen over Hitler zou ik dit er toch bij vertellen, want het weggeven van zijn eigen zoon en hem een paar jaar later laten vermoorden door de man die zijn zoon voor hem heeft opgevoed is precies een van de psychologisch gestoorde dingen die Hitler deed en die de schrijver probeert over te brengen bij de lezer. Maar voor de rest vond ik het goed; je hebt rustig gesproken, wat je zei was verstaanbaar en ook al had je het boek niet gelezen kon je wel volgen over wat jij vertelde.
Zelf heb ik het boek nog nooit gelezen, maar je hebt er een duidelijk beeld over geschept. Je hebt goed de psychologie achter het boek aangehaald, maar iets minder de loop van het verhaal zelf. De manier waarop je je winteruurtje bracht was erg fijn om naar te luisteren, je praatte niet te snel of te traag en je articuleerde goed. Je had misschien je mening over het boek nog een beetje meer kunnen uitdiepen. In het algemeen vond ik het een heel goed winteruurtje!
Ik vond je winteruur duidelijk uitgelegd, wat het boek en de schrijver probeerden te zeggen over Hitler (wat voor psychologisch, problematisch persoon hij was) heb je kort maar wel goed samengevat. Ik verwachte alleen iets meer uitleg over het boek zelf en over het hele verhaal van Siegfried, Hitlers zoon, naar wie het boek vernoemd is. Het deel van het verhaal over het oudere koppel en de schrijver was goed en uitgebreid uitgelegd maar Siegfrieds deel is toch iets dat ik miste. Over het verhaal dat het oudere koppel vertelt spreek je niet terwijl dit wel een belangrijk aspect van het boek is. Om het nog duidelijker te maken aan je luisteraars wat de schrijver wilt zeggen over Hitler zou ik dit er toch bij vertellen, want het weggeven van zijn eigen zoon en hem een paar jaar later laten vermoorden door de man die zijn zoon voor hem heeft opgevoed is precies een van de psychologisch gestoorde dingen die Hitler deed en die de schrijver probeert over te brengen bij de lezer.
ReplyDeleteMaar voor de rest vond ik het goed; je hebt rustig gesproken, wat je zei was verstaanbaar en ook al had je het boek niet gelezen kon je wel volgen over wat jij vertelde.
Flyn 6E
Zelf heb ik het boek nog nooit gelezen, maar je hebt er een duidelijk beeld over geschept. Je hebt goed de psychologie achter het boek aangehaald, maar iets minder de loop van het verhaal zelf. De manier waarop je je winteruurtje bracht was erg fijn om naar te luisteren, je praatte niet te snel of te traag en je articuleerde goed. Je had misschien je mening over het boek nog een beetje meer kunnen uitdiepen. In het algemeen vond ik het een heel goed winteruurtje!
ReplyDelete