Ik vind dit een aangenaam verslag om naar te luisteren. Je hebt een duidelijke mening over het boek namelijk dat het verhaal je op een speciale manier heeft geraakt, maar je geeft ook een kritiekpunt namelijk een foute weergave van historische gebeurtenissen. De opbouw van het verslag vindt ik iets minder logisch. Het fragment toont niet snel een duidelijk beeld van het verhaal dus extra uitleg zou handig zijn. Jammer genoeg vertel je alleen maar waar het verhaal over gaat en niet waarom je het fragment gekozen hebt. Je praat niet te snel en rustig, maar het fragment kon met meer inleving verteld worden. Charlotte Struys 6D
Ik vind dit een aangenaam verslag om naar te luisteren. Je hebt een duidelijke mening over het boek namelijk dat het verhaal je op een speciale manier heeft geraakt, maar je geeft ook een kritiekpunt namelijk een foute weergave van historische gebeurtenissen. De opbouw van het verslag vindt ik iets minder logisch. Het fragment toont niet snel een duidelijk beeld van het verhaal dus extra uitleg zou handig zijn. Jammer genoeg vertel je alleen maar waar het verhaal over gaat en niet waarom je het fragment gekozen hebt. Je praat niet te snel en rustig, maar het fragment kon met meer inleving verteld worden.
ReplyDeleteCharlotte Struys 6D
Ik kan mij volledig volgen in jou reactie Charlotte. Marthe praat inderdaad op een rustige tempo met een goed beheerste stem. Toch vind ik dat je jezelf een beetje tegenspreekt. In het begin vermeld je dat Marthe duidelijk haar mening geeft over het boek, maar op het einde schrijf je dan wel dat je het spijtig vind dat ze enkel verteld waarover het verhaal gaat en niet waarom ze het fragment gekozen heeft. Voor de rest kan ik jou mening alleen maar steunen. Er zou beter wat meer achtergrond informatie worden gegeven zodat we een duidelijker beeld zouden kunnen schetsen van de situatie. Ook wat meer inleving tijdens het vertellen zou mogen.
ReplyDeleteMaité Van de Meulebroecke 6D