Reactie op Wout De Swaef door Rodolph Callewaert Wout heeft zijn ervaringsverslag gedaan over Godverdomse dagen op een godversomse bol door Dimitri Verhulst. Ik heb dit boek zelf nog niet gelezen, maar de titel klinkt aantrekkelijk. Wout had volgens mij qua inhoud een zeer degelijk ervaringsverslag. Hij ging dieper in op de schrijfstijl van Dimitri Verhulst en vertelde hierbij dat deze hem beviel. Helaas was er bij Wout wel een groot gebrek aan enthousiasme. Hij dramde zonder veel intonatie door zijn tekst heen, wat het wel een stuk minder aangenaam maakte om naar te luisteren. Ik vond het fragment wel goed uitgekozen omdat hij hier zeer uitgebreid over kon praten. Het was ook geen al te lang fragment, zoals dat bij mij wel het geval was. Zijn fragment was immers 4:23 lang, wat perfecte timing is. Al bij al vond ik het een zeer degelijk ervaringsverslag en ik denk dat Wout een goed punt verdient.
Je keuze voor het fragment is duidelijk verantwoord en erg representatief voor de rest van het boek. Aan de hand hiervan lukt het je dan ook om de schrijfstijl van de auteur en het onderwerp te verduidelijken. De manier waarop je de structuur van het boek hebt beschreven is wel wat moeilijk uitgelegd. Je noemt het tegelijk vaag en duidelijk. Dit had je misschien een beetje vereenvoudigd kunnen uitleggen. Je praat ook met weinig intonatie, waardoor luisteraars sneller afhaken. De manier waarop je het verhaal analyseert is echter verweven met je korte inhoud, wat een mooi geheel vormt. In conclusie heb je een mooie opdracht afgeleverd. Myrthe Lambrechts
Reactie op Wout De Swaef door Rodolph Callewaert
ReplyDeleteWout heeft zijn ervaringsverslag gedaan over Godverdomse dagen op een godversomse bol door Dimitri Verhulst. Ik heb dit boek zelf nog niet gelezen, maar de titel klinkt aantrekkelijk.
Wout had volgens mij qua inhoud een zeer degelijk ervaringsverslag. Hij ging dieper in op de schrijfstijl van Dimitri Verhulst en vertelde hierbij dat deze hem beviel. Helaas was er bij Wout wel een groot gebrek aan enthousiasme. Hij dramde zonder veel intonatie door zijn tekst heen, wat het wel een stuk minder aangenaam maakte om naar te luisteren. Ik vond het fragment wel goed uitgekozen omdat hij hier zeer uitgebreid over kon praten. Het was ook geen al te lang fragment, zoals dat bij mij wel het geval was. Zijn fragment was immers 4:23 lang, wat perfecte timing is.
Al bij al vond ik het een zeer degelijk ervaringsverslag en ik denk dat Wout een goed punt verdient.
Je keuze voor het fragment is duidelijk verantwoord en erg representatief voor de rest van het boek. Aan de hand hiervan lukt het je dan ook om de schrijfstijl van de auteur en het onderwerp te verduidelijken. De manier waarop je de structuur van het boek hebt beschreven is wel wat moeilijk uitgelegd. Je noemt het tegelijk vaag en duidelijk. Dit had je misschien een beetje vereenvoudigd kunnen uitleggen. Je praat ook met weinig intonatie, waardoor luisteraars sneller afhaken. De manier waarop je het verhaal analyseert is echter verweven met je korte inhoud, wat een mooi geheel vormt. In conclusie heb je een mooie opdracht afgeleverd.
ReplyDeleteMyrthe Lambrechts
ik ben tam
ReplyDelete