Na het luisteren van je radiobijdrage was ik erg nieuwsgierig naar het boek. Je opent sterk door een confronterende passage voor te lezen en kadert het fragment dan goed in het boek, waarbij je ook nuanceert (het hoofdpersonage worstelt met zijn identiteit en er zijn ook intolerante mensen in zijn leven). Je bent kritisch en de analyse was zeker volledig, dat maakt je inhoud zeer goed. Je aarzelt soms, wat gezien je sterke inhoud totaal overbodig is. Misschien zou een duidelijke structuur die voor je ligt op papier kunnen helpen want je argumenten waren zeker goed onderbouwd en heel helder. Stien
Je reactie is zeer goed opgebouwd: het is niet te lang, maar toch kan je argumenten mooi weergeven. De taal die je hanteert is zeker ook gepast en komt niet hard over. Daarnaast vind ik het ook fijn dat je zowel positieve als negatieve aspecten aanhaalt. Ook de aangename stijl, maakt het fijn om te lezen. Emma
Je koos een schokkend en sterk fragment. Door deze opvallende keuze grijp je onmiddellijk de aandacht van de luisteraar. Je stemgebruik is helder en je maakt zeer goed gebruik van intonatie en afwisseling van spreektempo. Af en toe kom je een beetje aarzelend over door korte pauzes (‘euhm’). Vervolgens is je argumentatie zeer goed uitgewerkt. Je geeft weer wat je goed vindt aan het boek, namelijk het actuele thema, maar ook wat je minder goed vindt, namelijk het gebruik van stereotypen. Het aankaarten van de vluchtelingencrisis maakt de luisteraar geboeid. Je kritische argumentatie is dus een echte meerwaarde in het ‘Winteruurtje’. Je maakt niet echt gebruik van standaardtaal, maar dit is in het algemeen niet storend. De opbouw van de tekst was duidelijk en gemakkelijk te volgen. Door het ‘Winteruurtje’ ben ik benieuwd naar de rest van het verhaal. Hanne Forsyth
Na het luisteren van je radiobijdrage was ik erg nieuwsgierig naar het boek. Je opent sterk door een confronterende passage voor te lezen en kadert het fragment dan goed in het boek, waarbij je ook nuanceert (het hoofdpersonage worstelt met zijn identiteit en er zijn ook intolerante mensen in zijn leven). Je bent kritisch en de analyse was zeker volledig, dat maakt je inhoud zeer goed. Je aarzelt soms, wat gezien je sterke inhoud totaal overbodig is. Misschien zou een duidelijke structuur die voor je ligt op papier kunnen helpen want je argumenten waren zeker goed onderbouwd en heel helder.
ReplyDeleteStien
Je reactie is zeer goed opgebouwd: het is niet te lang, maar toch kan je argumenten mooi weergeven. De taal die je hanteert is zeker ook gepast en komt niet hard over. Daarnaast vind ik het ook fijn dat je zowel positieve als negatieve aspecten aanhaalt. Ook de aangename stijl, maakt het fijn om te lezen.
DeleteEmma
Je koos een schokkend en sterk fragment. Door deze opvallende keuze grijp je onmiddellijk de aandacht van de luisteraar. Je stemgebruik is helder en je maakt zeer goed gebruik van intonatie en afwisseling van spreektempo. Af en toe kom je een beetje aarzelend over door korte pauzes (‘euhm’). Vervolgens is je argumentatie zeer goed uitgewerkt. Je geeft weer wat je goed vindt aan het boek, namelijk het actuele thema, maar ook wat je minder goed vindt, namelijk het gebruik van stereotypen. Het aankaarten van de vluchtelingencrisis maakt de luisteraar geboeid. Je kritische argumentatie is dus een echte meerwaarde in het ‘Winteruurtje’. Je maakt niet echt gebruik van standaardtaal, maar dit is in het algemeen niet storend. De opbouw van de tekst was duidelijk en gemakkelijk te volgen. Door het ‘Winteruurtje’ ben ik benieuwd naar de rest van het verhaal.
ReplyDeleteHanne Forsyth