Ik ben van mening dat dit boek een zekere spanning heeft die u goed naar voren hebt gebracht. Men kan de spanning voelen van de bedrogen vrouw wanneer ze langzamerhand tot het besef komt dat haar man haar bedriegt. Ook denk ik dat ik dit boek ook zou kunnen appreciëren als het voor mijn neus zou liggen. Wat wel een beetje stoorde was de relatief monotone stem, maar na een tijdje went men daar wel aan.
Je reactie is kort en bondig en je zorgt ervoor dat je mening duidelijk is. Je gebruikt overal standaardtaal en je bent hoffelijk. Wat misschien beter kon was toen je zei dat je vond dat er een spanning in het boek zat, je kon hierover meerder voorbeelden geven of een uitleg geven.
Persoonlijk vind ik dat je nogal verveeld klinkt. Je intonatie is nogal monotoon en het is dus nogal moeilijk om je aandacht erbij te houden als luisteraar. Vooral de eerste keer dat je het fragment leest was nogal monotoon, de tweede keer is al veel beter! Ik vind wel dat je een goed fragment hebt uitgekozen: de laatste zin doet je echt afvragen van wie dat mobieltje was en wat dat met het verhaal te maken heeft. Het zorgt echt dat je benieuwd bent naar de rest van het boek!
Je reactie is zeker correct. Als je een puntje van kritiek geeft, is hier ook altijd een uitleg bij. Je zegt wat er juist beter kan, maar benadrukt ook de positieve punten. Hierdoor komt je reactie motiverend over.
Jouw reactie is heel eerlijk en correct. Je gebruikt standaardtaal en je bent heel hoffelijk. Je geeft bij je mening ook telkens een verduidelijking en je zegt ook wat hij beter kan doen. Je geeft goede tips. Ook kom je motiverend over omdat je niet constant negatief bent, bijvoorbeeld: "Vooral de eerste keer dat je het fragment leest was nogal monotoon, de tweede keer is al veel beter!". Goed gedaan!
Je uitleg over het verhaal is zeer volledig. Je vertelt de nodige informatie die wij als lezer nodig hebben om het verhaal en het fragment te snappen. Het fragment dat je hebt voorgelezen is perfect. Het boekt draait helemaal rond deze gebeurtenis. Je hebt een heel aangename stem om naar te luisteren alleen mis ik nog wat intonatie. Je blijft een vaste toon aanhouden doorheen heel het fragment. Citaten als ‘Krijg ook de terig!’ kon je wat krachtiger voorlezen.
Dit is een sterk en bijna foutloos verslag. Alleen moet je wel opletten wanneer je iemand citeert en ervoor zorgen dat je het letterlijk overneemt. Dit is wel maar een onbeduidend foutje: 'terig' zonder n
Heel mooi resultaat! Inhoudelijk is het echt heel sterk opgebouwd. Alles is chronologisch en dit is gemakkelijk om te volgen. De korte inhoud is kort maar bondig. Je had het fragment voor mij persoonlijk misschien iets korter mogen houden of met een beetje meer intonatie mogen vertellen. Dit zou het nog aangenamer maken om naar te luisteren. Het vertelstandpunt lijkt mij ook een echte een must voor het boek. Er is echt over nagedacht en je haalt goede argumenten aan zoals de schrijfstijl om je mening te geven. Voor mij dus een heel geslaagde blog! Olivia Mariens
Het fragment dat je gekozen hebt roept veel vragen op. Dit spoort mij als luisteraar aan om het boek te lezen, zeer slimme keuze dus. Je stem is aangenaam om naar te luisteren, je spreekt zeker niet te snel. Meer intonatie zou wel goed zijn. Zo kan de luisteraar zijn aandacht er makkelijker bijhouden. Los hiervan is je uitleg zeer duidelijk en je geeft een duidelijk beeld van wat je te wachten staat wanneer je dit boek wilt lezen.
Je geeft goede commentaar, maar ook een werkpuntje. Je reactie is goed opgebouwd: je begint met iets positiefs, geeft daarna een werkpuntje, en eindigt met een mooi en duidelijk besluit. Heel goed gedaan! Roos De Lathouwer
In het begin van het fragment is de intonatie redelijk eentonig maar naarmate je verder verteld wordt de intonatie beter. Je verteld ook heel rustig en zonder haast waardoor het aangenaam is om naar te luisteren. Ik heb enkel de film gezien van dit boek en vind de uitleg over het boek zelf redelijk wazig is. De personages daarentegen worden wel goed uitgelegd en de situatie wordt dus mooi geschetst. Het fragment dat je gekozen hebt om voor te lezen is spannend. De luisteraar weet niet goed wat er aan de hand is en dat zorgt ervoor dat we met vragen blijven zitten en het boek dus zelf willen lezen.
Ik begrijp niet goed wat je bedoelt wanneer je zegt dat de uitleg over het boek redelijk wazig is. Je geeft hier geen voorbeelden of argumenten voor. Voor de rest was je uitleg wel duidelijk en voldoende beargumenteerd. De structuur van de reactie kan volgens mij nog beter: je vertelt negatieve en positieve punten door elkaar. Bovendien is je tekst vrij van taal- en spelfouten en je reactie is gepast.
De uitleg van het fragment is heel duidelijk. Als je de eerste keer het fragment hoort is alles een beetje onduidelijk, maar doordat de uitleg zo goed is begrijp je het fragment de tweede keer veel beter! Je spreekt niet te snel, maar soms kan je intonatie beter. Je articuleert wel heel goed. Het fragment dat je gekozen hebt roept veel vragen bij mij op. Ik ben dus heel benieuwd naar de rest van het boek. Voor mij was het een heel overtuigend verslag, proficiat!
Je reactie is zeer duidelijk: je vertelt duidelijk wat goed is en wat beter kan. De reactie zit ook logisch in elkaar. Bovendien is je reactie inhoudelijk sterk. Misschien kan je volgende keer verwijzen naar de passage die voor jou onduidelijk was.
Je hebt een heel duidelijk en doordacht fragmentje gekozen, het is immers de climax van het verhaal. Je hebt bovendien het fragmentje voldoende verduidelijkt voor de luisteraars die het boek nog niet gelezen hebben. Toch heb je ook niet te veel verklapt over het boek, waardoor je als luisteraar nog met heel wat vragen zit. Hierdoor ben ik heel benieuwd en zou ik het boek zeker willen lezen. Je hebt ook heel interessante onderdelen aangehaald, zoals bijvoorbeeld de aanwezigheid van onbetrouwbare vertellers. Je intonatie gedurende de blog kon echter nog beter.
Je geeft je mening aan de hand van voorbeelden, dit maakt je argumentatie zeer duidelijk. Je reactie zit ook logisch in elkaar. Eerst zeg je wat heel goed was, daarna zeg je wat beter kon. Je kon misschien wel een concrete tip geven op het einde. Je taal is zeer mooi, er is geen tussentaal te zien en je spreekt op een hoffelijke manier.
Je geeft je mening aan de hand van voorbeelden, dit maakt je argumentatie zeer duidelijk. Je reactie zit ook logisch in elkaar. Eerst zeg je wat heel goed was, daarna zeg je wat beter kon. Je kon misschien wel een concrete tip geven op het einde. Je taal is zeer mooi, er is geen tussentaal te zien en je spreekt op een hoffelijke manier.
Je argumenten zijn zeer goed. Je vertelt uitgebreid waarom de uitleg en het gekozen fragment volgens jou goed waren. De reactie zit bovendien heel logisch in elkaar: je begint met de goede dingen op te sommen en eindigt met de negatieve dingen. Je tekst is ook vrij van taal- en spelfouten.
Ik ben van mening dat dit boek een zekere spanning heeft die u goed naar voren hebt gebracht. Men kan de spanning voelen van de bedrogen vrouw wanneer ze langzamerhand tot het besef komt dat haar man haar bedriegt. Ook denk ik dat ik dit boek ook zou kunnen appreciëren als het voor mijn neus zou liggen. Wat wel een beetje stoorde was de relatief monotone stem, maar na een tijdje went men daar wel aan.
ReplyDeleteMax
Je reactie is kort en bondig en je zorgt ervoor dat je mening duidelijk is. Je gebruikt overal standaardtaal en je bent hoffelijk. Wat misschien beter kon was toen je zei dat je vond dat er een spanning in het boek zat, je kon hierover meerder voorbeelden geven of een uitleg geven.
DeleteValentine Degrez
Persoonlijk vind ik dat je nogal verveeld klinkt. Je intonatie is nogal monotoon en het is dus nogal moeilijk om je aandacht erbij te houden als luisteraar. Vooral de eerste keer dat je het fragment leest was nogal monotoon, de tweede keer is al veel beter!
ReplyDeleteIk vind wel dat je een goed fragment hebt uitgekozen: de laatste zin doet je echt afvragen van wie dat mobieltje was en wat dat met het verhaal te maken heeft. Het zorgt echt dat je benieuwd bent naar de rest van het boek!
Je reactie is zeker correct. Als je een puntje van kritiek geeft, is hier ook altijd een uitleg bij. Je zegt wat er juist beter kan, maar benadrukt ook de positieve punten. Hierdoor komt je reactie motiverend over.
DeleteFien
Jouw reactie is heel eerlijk en correct. Je gebruikt standaardtaal en je bent heel hoffelijk. Je geeft bij je mening ook telkens een verduidelijking en je zegt ook wat hij beter kan doen. Je geeft goede tips. Ook kom je motiverend over omdat je niet constant negatief bent, bijvoorbeeld: "Vooral de eerste keer dat je het fragment leest was nogal monotoon, de tweede keer is al veel beter!". Goed gedaan!
DeleteJe uitleg over het verhaal is zeer volledig. Je vertelt de nodige informatie die wij als lezer nodig hebben om het verhaal en het fragment te snappen. Het fragment dat je hebt voorgelezen is perfect. Het boekt draait helemaal rond deze gebeurtenis.
ReplyDeleteJe hebt een heel aangename stem om naar te luisteren alleen mis ik nog wat intonatie. Je blijft een vaste toon aanhouden doorheen heel het fragment. Citaten als ‘Krijg ook de terig!’ kon je wat krachtiger voorlezen.
Delphine Moons 6F
Dit is een sterk en bijna foutloos verslag. Alleen moet je wel opletten wanneer je iemand citeert en ervoor zorgen dat je het letterlijk overneemt. Dit is wel maar een onbeduidend foutje: 'terig' zonder n
DeleteMax
Heel mooi resultaat! Inhoudelijk is het echt heel sterk opgebouwd. Alles is chronologisch en dit is gemakkelijk om te volgen. De korte inhoud is kort maar bondig. Je had het fragment voor mij persoonlijk misschien iets korter mogen houden of met een beetje meer intonatie mogen vertellen. Dit zou het nog aangenamer maken om naar te luisteren. Het vertelstandpunt lijkt mij ook een echte een must voor het boek. Er is echt over nagedacht en je haalt goede argumenten aan zoals de schrijfstijl om je mening te geven. Voor mij dus een heel geslaagde blog!
ReplyDeleteOlivia Mariens
Het fragment dat je gekozen hebt roept veel vragen op. Dit spoort mij als luisteraar aan om het boek te lezen, zeer slimme keuze dus. Je stem is aangenaam om naar te luisteren, je spreekt zeker niet te snel. Meer intonatie zou wel goed zijn. Zo kan de luisteraar zijn aandacht er makkelijker bijhouden. Los hiervan is je uitleg zeer duidelijk en je geeft een duidelijk beeld van wat je te wachten staat wanneer je dit boek wilt lezen.
ReplyDeleteBieke Van den Ende
Je geeft goede commentaar, maar ook een werkpuntje. Je reactie is goed opgebouwd: je begint met iets positiefs, geeft daarna een werkpuntje, en eindigt met een mooi en duidelijk besluit. Heel goed gedaan!
DeleteRoos De Lathouwer
In het begin van het fragment is de intonatie redelijk eentonig maar naarmate je verder verteld wordt de intonatie beter. Je verteld ook heel rustig en zonder haast waardoor het aangenaam is om naar te luisteren. Ik heb enkel de film gezien van dit boek en vind de uitleg over het boek zelf redelijk wazig is. De personages daarentegen worden wel goed uitgelegd en de situatie wordt dus mooi geschetst. Het fragment dat je gekozen hebt om voor te lezen is spannend. De luisteraar weet niet goed wat er aan de hand is en dat zorgt ervoor dat we met vragen blijven zitten en het boek dus zelf willen lezen.
ReplyDeleteIk begrijp niet goed wat je bedoelt wanneer je zegt dat de uitleg over het boek redelijk wazig is. Je geeft hier geen voorbeelden of argumenten voor. Voor de rest was je uitleg wel duidelijk en voldoende beargumenteerd. De structuur van de reactie kan volgens mij nog beter: je vertelt negatieve en positieve punten door elkaar. Bovendien is je tekst vrij van taal- en spelfouten en je reactie is gepast.
DeleteDe uitleg van het fragment is heel duidelijk. Als je de eerste keer het fragment hoort is alles een beetje onduidelijk, maar doordat de uitleg zo goed is begrijp je het fragment de tweede keer veel beter! Je spreekt niet te snel, maar soms kan je intonatie beter. Je articuleert wel heel goed. Het fragment dat je gekozen hebt roept veel vragen bij mij op. Ik ben dus heel benieuwd naar de rest van het boek. Voor mij was het een heel overtuigend verslag, proficiat!
ReplyDeleteLorella De Cillis
Je reactie is zeer duidelijk: je vertelt duidelijk wat goed is en wat beter kan. De reactie zit ook logisch in elkaar. Bovendien is je reactie inhoudelijk sterk. Misschien kan je volgende keer verwijzen naar de passage die voor jou onduidelijk was.
DeleteJe hebt een heel duidelijk en doordacht fragmentje gekozen, het is immers de climax van het verhaal. Je hebt bovendien het fragmentje voldoende verduidelijkt voor de luisteraars die het boek nog niet gelezen hebben. Toch heb je ook niet te veel verklapt over het boek, waardoor je als luisteraar nog met heel wat vragen zit. Hierdoor ben ik heel benieuwd en zou ik het boek zeker willen lezen. Je hebt ook heel interessante onderdelen aangehaald, zoals bijvoorbeeld de aanwezigheid van onbetrouwbare vertellers. Je intonatie gedurende de blog kon echter nog beter.
ReplyDeleteJe geeft je mening aan de hand van voorbeelden, dit maakt je argumentatie zeer duidelijk. Je reactie zit ook logisch in elkaar. Eerst zeg je wat heel goed was, daarna zeg je wat beter kon. Je kon misschien wel een concrete tip geven op het einde. Je taal is zeer mooi, er is geen tussentaal te zien en je spreekt op een hoffelijke manier.
DeleteJe geeft je mening aan de hand van voorbeelden, dit maakt je argumentatie zeer duidelijk. Je reactie zit ook logisch in elkaar. Eerst zeg je wat heel goed was, daarna zeg je wat beter kon. Je kon misschien wel een concrete tip geven op het einde. Je taal is zeer mooi, er is geen tussentaal te zien en je spreekt op een hoffelijke manier.
DeleteBieke Van den Ende
Je argumenten zijn zeer goed. Je vertelt uitgebreid waarom de uitleg en het gekozen fragment volgens jou goed waren. De reactie zit bovendien heel logisch in elkaar: je begint met de goede dingen op te sommen en eindigt met de negatieve dingen. Je tekst is ook vrij van taal- en spelfouten.
Delete